Waarom webcams niet goed genoeg zijn

Na het raadplegen van talloze koopgidsen en reviews voor webcams, de aanschaf van een handvol van de populairste modellen en het testen ervan onder uiteenlopende lichtomstandigheden, kan ik niet om de harde waarheid heen: er bestaan geen goede webcams. Zelfs webcams die worden aanbevolen door gerenommeerde media leveren beeldmateriaal van slechte kwaliteit – een aanzienlijke tekortkoming, aangezien dat nu net de enige taak is die ze zouden moeten vervullen.

Ongelijkmatige kleuren. Overbelichte hooglichten. Wazige details, vooral bij weinig licht. Elke betaalbare webcam (zelfs aan de bovenkant van wat betaalbaar is, $100+) gebruikt gebrekkige en doorgaans jarenoude hardware, ondersteund door middelmatige software die je letterlijk slechter doet overkomen. Je merkt dit misschien niet als je videosoftware gebruikt die je eigen beeld klein weergeeft, maar voor de andere deelnemers aan het gesprek is het overduidelijk.

Zie het zelf: de video hieronder toont de marktleidende webcams (de C920, de Kiyo en de Brio) tegelijkertijd en onder dezelfde omstandigheden, naast een iPhone als benchmark.

• De Logitech C920 kampt met een aantal problemen, met name op het gebied van belichting.

• De Logitech Brio heeft moeite om beweging bij te houden en lijkt een huidverzachtend filter toe te passen.
• De iPhone Pro levert een beeld van uitstekende kwaliteit met natuurlijke kleuren en is de enige optie die geen moeite heeft met scherpstellen.

Waarom zijn webcams zo? De technologie voor kleine camera’s is tenslotte exponentieel verbeterd sinds de huidige lichting ‘beste’ webcams op de markt kwam, maar die vooruitgang heeft zich volledig in onze telefoons afgespeeld. Om dit te illustreren, zet ik de populairste webcams tegenover Camo, de software die de camera- en beeldtechnologie van de iPhone, iPad en iPod touch benut om je er aanzienlijk beter uit te laten zien. Maar zelfs als Camo niet in beeld was, schiet de output van de best beoordeelde webcams nog steeds tekort.

Op de proef gesteld

Voor de test heb ik een verzameling van de best beoordeelde en best verkopende losse webcams verzameld, plus één goedkoop namaakmodel (raad zelf maar welke dat is). De getoonde bedragen zijn de door de fabrikanten geadviseerde verkoopprijzen:

• Logitech Brio 4K Pro ($199)
• Logitech StreamCam ($169)

• Logitech C920 ($80)
• Adwaita 8 MP Ultra HD 4K Webcam ($50)

Ter vergelijking heb ik een kleine verzameling iPhones verzameld waarop Reincubate Camo draait, inclusief het oudste ondersteunde model dat ik kon vinden; de app werkt op elk apparaat met iOS 12 of hoger, waaronder de iPhone 5s en de iPod touch 6:

• iPhone 11 Pro (mijn dagelijkse telefoon, $999)
• iPhone SE (model uit 2019, $399)
• iPhone 6 (2015, die ik in het najaar van 2020 tweedehands en unlocked kocht voor $90)

De nieuwste iPhone-modellen zijn uiteraard duurder dan de webcams, maar ze doen ook veel meer dan alleen als camera dienen. Ik sluit het niet uit, maar ik betwijfel of iemand een nieuwe iPhone koopt met als enig doel deze als webcam te gebruiken. Waarschijnlijker is dat iemand zijn gewone telefoon gebruikt, een ouder model dat niet meer actief in gebruik is een nieuwe bestemming geeft, of een tweedehands model koopt. De tests zijn uitgevoerd op een 16-inch MacBook Pro (model uit 2019).

Enkele opmerkingen bij de foto’s: tenzij expliciet vermeld, zijn de beelden vastgelegd met de standaardinstellingen van de webcam. De iPhones waren verbonden via Camo, maar geen van de aanpassingstools van de app is gebruikt; wat je ziet, is precies wat de camera aanleverde.

De ruimte waarin ze zijn vastgelegd, is een deels bovengrondse kelder met twee ramen en lichtgele muren. De verlichting bestaat uit een plafondlamp met consumenten-ledlampen die worden verkocht als 5000K-daglicht, en één decoratieve hanglamp. Kortom, een vrij typische ruimte om thuis te werken en deel te nemen aan videovergaderingen.

Ik heb ook een set externe 15,4-inch Dazzne Desk Mount LED-videolampen opgesteld voor extra verlichting, vooral bij opnames ’s nachts; ik vermeld bij welke opnames ze aanstonden. Zoals ik later zal bespreken, kan het belang van voldoende licht niet worden onderschat, en dat geldt voor alle hier besproken webcams.

De videofeeds zijn bekeken in Zoom tijdens een privévergadering, omdat Zoom de facto de standaard is geworden voor videovergaderingen. Zoom en andere diensten beperken soms de uitzendresolutie om het bandbreedtegebruik te optimaliseren, dus het is waarschijnlijk dat de mensen aan de andere kant van je gesprek niet dezelfde beeldkwaliteit zien als jij. Tijdens mijn tests was de prestatie in Zoom bij een privégesprek vergelijkbaar met het bekijken van de videofeed in QuickTime Player (via Bestand > Nieuwe filmopname), dat niet streamt.

Tot slot, de plaatsing: alle camera’s waren boven mijn laptopscherm opgesteld om gemakkelijk te kunnen wisselen, dus je ziet van elk model een iets andere hoek. Ik richtte me deze keer niet op perfecte compositie.

Voordat ik inga op de specifieke webcamvergelijkingen, wil ik eerst een aantal algemene problemen belichten.

Problemen met webcams van derden

Elke geteste webcam had zijn eigen unieke tekortkomingen, maar over het algemeen waren de volgende gebreken het meest opvallend.

• Belichtingsproblemen en hotspots: de eerste taak van een webcam is automatisch rekening te houden met de belichting in de scène en de helderheid daarop aan te passen. Om ervoor te zorgen dat het object in het midden van het beeld (dat ben jij) goed belicht is, verhogen de camera’s meestal de helderheid van al het andere. Die redenering klopt, maar als er een raam of lamp in beeld is, is die waarschijnlijk volledig overbelicht tot puur wit en afleidend voor je kijkers. Zelfs in ruimtes die redelijk verlicht lijken, komt het regelmatig voor dat dat licht op je terechtkomt en kenmerken zoals je voorhoofd of jukbeenderen overbelicht. Hoewel ik een helder beeld altijd verkies boven een onderbelicht beeld (om redenen die ik later bespreek), zijn hotspots en overbelichting gewoon afleidend.

• Kleurproblemen en witbalans: een andere automatische aanpassing die webcams goed moeten uitvoeren, is kleurgetrouwheid, en dat is net zo problematisch als belichting. Vanuit het perspectief van de kijker bepaalt de witbalans (ook wel kleurtemperatuur genoemd) of je er ijzig koel of oranje uitziet. Ben ik echt zo blozend als ik eruitzie? Is dat eigenlijk wel mijn echte huidskleur? Te vaak is het antwoord nee.

• Scherpstelproblemen: alle webcams die ik bekeek, bieden autofocus om het onderwerp scherp te houden, behalve één goedkope naamloze camera met een vaste brandpuntsafstand (of, in marketingtaal, ‘vaste focus voor een consistente scherptediepte’, wat neerkomt op ‘ga ver genoeg van de camera af zitten om in de sweet spot te zitten’). Sommige camera’s slagen er slecht in om daadwerkelijk scherp te stellen, terwijl andere traag reageren. Als je de neiging hebt om te bewegen terwijl je praat, kan de webcam ‘stuiteren’ doordat hij scherpstelt, het weer verliest, en het dan opnieuw vindt. Ook dat is afleidend.

• Zachtheid van het beeld: slechte autofocus kan leiden tot een zacht beeld, maar dat is niet de enige boosdoener. Sommige camera’s behouden simpelweg niet het detail dat je zou verwachten, of ze lijken een verzachtend effect op de huid toe te passen.

• Prestaties bij weinig licht: toegegeven, situaties met weinig licht zijn lastig voor elke camera, en webcams gebruiken verschillende methoden om daarmee om te gaan. Toch zijn webcams om verschillende redenen doorgaans slecht wanneer er niet genoeg licht is; of beter gezegd, wanneer de webcam dénkt dat er niet genoeg licht is.

• Schaarste en woekerprijzen: door de plotselinge verschuiving naar thuiswerken en online onderwijs zijn zelfs deze zogenaamd ‘kwalitatieve’ webcams nog steeds moeilijk te vinden en worden ze verkocht tegen premiumprijzen. Het alternatief is gokken op een massa naamloze klonen.
• Software: bedieningselementen om handmatige aanpassingen te maken en de automatische instellingen te overschrijven, zijn ontoereikend, verwarrend of simpelweg afwezig. Zo staat de macOS-versie van Logi Capture, een applicatie die enkele functies exclusief voor de Logitech StreamCam aanstuurt, inmiddels op versie 2.02 en nog steeds in bèta (ik heb de crashes om het te bewijzen).
• E-waste: wat gebeurt er met apparaten die niet aan de verwachtingen voldoen? Ze belanden in een la of op een vuilnisbelt (of eerst in een la en daarna op een vuilnisbelt), of worden in bulk de wereld rondgestuurd om uit elkaar gehaald en gerecycled te worden. (Vorig jaar werd er 53,6 miljoen ton elektronisch afval geproduceerd.) En vergeet ook niet de verpakking, het verzendmateriaal en de transportkosten die nodig waren om de webcam om te beginnen in die la te krijgen.
• Audio: elke losse webcam bevat een of meer microfoons om audio vast te leggen, met wisselend succes. Ik analyseer de audio hier niet, want je kunt veel beter een goedkope USB-microfoon aanschaffen, of zelfs de oordopjes gebruiken die bij je telefoon zaten, voor betere audiokwaliteit.
• Belasting van de processor: het in realtime vastleggen, coderen, decoderen en streamen van video is een taak die veel van de processor vraagt. Op de iPhone neemt speciale hardware een groot deel van het werk voor het renderen van het beeld en het verwerken van de video voor haar rekening, waardoor de hoofdprocessor van de telefoon wordt ontlast. Losse webcams sturen het signaal echter simpelweg door zodat je computer ermee aan de slag kan. Logitech leverde ooit een hardwarecoder mee, maar die is geleidelijk en stilletjes uitgefaseerd.

Laten we nu elke webcam in meer detail bekijken.

Belangrijke gebreken in de populairste webcams

Logitech C920

Wanneer de C920 keer op keer wordt genoemd als de beste webcam voor de meeste mensen, begin ik me af te vragen of iemand een grootschalige grap uithaalt, want dat strookt niet met wat ik met mijn eigen ogen heb gezien. Op zichzelf kampt de C920 met vreselijke overbelichting, slechte witbalans en een wazige scherpstelling, zelfs in goed verlichte situaties.

Sterker nog, wanneer ik de sterkte van mijn lichtpanelen verhoog, zie je de camera hard werken om te compenseren: de belichting wordt verlaagd, maar springt dan weer omhoog, alsof hij is ontworpen om koste wat kost overbelichte vlakken te garanderen. De C920 probeert de belichting in balans te brengen, maar dat lukt hem gewoon niet.

Logitech C920 versus iPhone 6-selfiecamera

Oké, laten we een vergelijking van het slechtste met het slechtste maken. Bij de meeste webcams verbeterde extra licht het beeld; het toevoegen van veel voorgrondlicht op het onderwerp zorgde er onder andere voor dat ze de belichting op de achtergrond verlaagden. De C920 zag echter simpelweg meer licht en bleef overbelichten. De witbalans klopt van geen kant, waardoor de hele scène verzadiging verliest.

Van de iPhone-line-up is de camera aan de voorkant (selfiecamera) van de iPhone 6 op papier de zwakste, en die bleek ook de slechtste prestatie te leveren. Zowel het raam als mijn gezicht is verschrikkelijk overbelicht, maar de witbalans en het contrast zijn veel beter dan de output van de C920. Het is zeker niet mijn eerste keuze, maar ik zie er in ieder geval niet groen uit.

Logitech Brio

De opvallendste functie van de Brio is de 4K-resolutie, oftewel de mogelijkheid om op te nemen in 3840 bij 2160 pixels. Dat klinkt geweldig, omdat we zijn aangeleerd te denken dat ‘meer X beter is’, waarbij X staat voor resolutie, megapixels, gigabytes, gigahertz en allerlei andere technische specificaties. Een hogere resolutie brengt echter ook nadelen met zich mee.

Het algemene idee achter resolutie is dat je met meer vastgelegde pixels meer detail ziet en een scherper beeld krijgt. Vroege HD-camera’s namen op in 720p-resolutie (1280 bij 720 pixels); tegenwoordig hangt YouTube het label HD niet eens meer aan alles onder 1080p (1920 bij 1080 pixels). 4K-resolutie (3840 bij 2160 pixels) is nu heel gewoon op televisies (waarbij 8K stilaan een plek verovert in showrooms en bij online retailers).

Het probleem met een hogere resolutie is de grotere verwerkingsbelasting: het in realtime vastleggen en verwerken van 2 miljoen pixels per frame (1080p) vraagt meer rekenkracht dan 900.000 pixels per frame (720p) (beide cijfers naar beneden afgerond). 4K moet bijna 8,3 miljoen pixels per frame verwerken. Video-encoderingsschema’s comprimeren die gegevens tot een handelbaarder niveau, maar omdat de camera’s geen speciale encoderingshardware bevatten, wordt dat werk uitgevoerd door de processor van de computer, wat het systeem extra belast.

Om de Brio in 4K-modus te laten opnemen, moet je het aparte programma Logitech Capture gebruiken. Op mijn minder dan een jaar oude MacBook Pro introduceert de overschakeling naar 4K aanzienlijke vertraging, tot wel 4 seconden, waardoor een videogesprek onwerkbaar wordt. Ook moet je Logitech Capture opgeven als videobron om die 4K-stream in je videovergadersoftware te krijgen. Maar voor onze doeleinden hier is bandbreedte de belangrijkere overweging, want een 4K-livestream is een grote hoeveelheid data die een pijplijn instroomt die automatisch wordt gecomprimeerd en verkleind tijdens de overdracht door de bedrijven die de diensten hosten. Dus uiteindelijk is 4K verspild, tenzij je iets lokaal opneemt.

Zoals eerder vermeld, zijn de meer opvallende problemen met de Brio dat hij heldere vlakken overbelicht, kleuren vreemd weergeeft en huid lijkt te verzachten.

Bij normaal of zeer weinig licht wordt het beeld van de Brio korrelig en gaat detail verloren. Hij bevat een functie die Logitech Rightlight 3 noemt, of ‘Rightlight 3 met HDR’, die bedoeld is om gain en ruis beter in balans te brengen. In de Mac-versies van Logitechs instellingensoftware wordt Rightlight echter nergens genoemd, en er is slechts één HDR-schakelaar die maar een heel klein verschil maakt wanneer hij aanstaat. De hardware bevat ook een infraroodsensor die alleen onder Windows 10 wordt gebruikt voor de ontgrendelfunctie Windows Hello.

Hoe meer licht ik op de scène kon richten, hoe betere kwaliteit ik kreeg, vooral wat detail betreft. Dat betekende dat ik mijn videolampen op 65 procent intensiteit moest zetten, fel genoeg om me te doen knijpen met mijn ogen en het gevoel te geven dat ik in een studio zit. Ik kan me moeilijk voorstellen dat de meeste mensen zo’n opstelling zouden maken om in te bellen voor werkvergaderingen.

Om het beeld rechts te creëren, moest ik de videolampen op 65 procent zetten, wat geen ideale, en naar ik vermoed ook geen gangbare, oplossing is voor de meeste mensen.

Logitech Brio versus iPhone 6

Een belangrijk kenmerk van de voorgaande foto’s is hoeveel licht er in de scène aanwezig was. Voor onze ogen ziet de daglichtscène, verlicht door raamlicht, er vrij natuurlijk uit. Maar voor de camera’s was de scène onderbelicht, wat waarschijnlijk de reden is dat de Brio-foto’s hierboven wat donker zijn en schaduwdetail missen. Meer licht toevoegen aan de voorgrond maakt een groot verschil.

Voor de volgende vergelijking heb ik de videolampen, gericht op mij, aangezet op ongeveer 10 procent van hun maximale output en een kleurtemperatuurinstelling van 5000K (om overeen te komen met de temperatuur van de plafondlampen, al waren de kamerlichten uit). Het beeld van de Brio is zeker beter dan eerder, al is het raam nog steeds een wit vlak (maar deze keer met enige aanwijzing dat er iets buiten is). De hooglichten op mijn gezicht zijn beter, al blijft de definitie in mijn baard wazig. Met meer licht zien we ook dat de huid gladder oogt en een vreemde roze blos heeft. De witbalans is over het geheel genomen verbeterd.

Tegenover de Brio in dezelfde lichtsituatie staat de iPhone SE uit 2019 (informeel aangeduid als de iPhone SE 2). De kleurbalans is beter, er is meer definitie in het raam – al is het nog steeds grotendeels overbelicht – en de baard oogt met meer textuur. Mijn gezicht ziet er echter wat te rood uit.

Het verhogen van het vermogen van de lichtpanelen maakt een groot verschil; en deze foto’s voelen aan alsof de camera’s zich in omstandigheden bevinden waar ze zich meer op hun gemak voelen. We zien enig detail door het raam op de foto van de Brio, de belichting op mijn gezicht is evenwichtiger, en de achtergrondkleuren lijken beter. Mijn gezicht ziet er echter nog roziger en bewerkter uit. Het beeld van de iPhone SE is ook veel verbeterd. Hoewel mijn gezicht nog steeds wat oververzadigd oogt, is er meer zichtbare textuur in mijn huid en baard, en zijn de kleuren over het geheel genomen beter.

Logitech Brio 4K Pro versus de iPhone 11 Pro

Deze foto’s zijn gemaakt met alleen het licht dat door de ramen aan de linker- en rechterrand van het beeld naar binnen kwam. Het was een mistige ochtend, dus het licht was van nature diffuus. Wat opvalt in het beeld van de Brio, is het volledig overbelichte raam aan de linkerkant en de over het algemeen wazige beeldkwaliteit. Dit is een geval waarin mijn peper-en-zoutbaard nuttig is, want hierin is te zien dat de camera het haar samenklontert tot een gepixelde massa. De kleuren zijn ook gedempt, waardoor de gele muren een vale eierschaalkleur krijgen.

In het beeld van de groothoeklens van de iPhone 11 Pro (de standaard ‘1x’-weergave) is er definitie in het raam te zien. Je kunt zelfs zien dat het een raam is, en het terras en het hek buiten onderscheiden. (Dat komt door de continue HDR-verwerking van de iPhone.) De kleur op mijn gezicht oogt natuurlijker, al is die wat rood, en er is goed uitgebalanceerd schaduwdetail dankzij het licht dat aan de rechterkant van het beeld naar binnen komt. De witbalans is beter in de iPhone-versie: de muren hebben de juiste tint bleekgeel, en witte vlakken zoals het raamkozijn en de boeken op de planken ogen wit, niet te warm of te koud.

De Brio heeft ook een HDR-optie, die je kunt in- of uitschakelen via de Logitech Capture-app (een gratis download) waarmee je instellingen kunt configureren. De functie is echter vrijwel nutteloos.

Logitech StreamCam

Aangezien de StreamCam de nieuwste webcam van het stel is, verwachtte ik meer verbeteringen in beeldkwaliteit vergeleken met de andere Logitech-modellen. Toch vertoont hij veel van dezelfde problemen: overbelichte witten, een verrassend zacht beeld zelfs bij gematigde belichting, en enigszins hetzelfde effect van huidverzachting. De f/2.0-lens van de camera laat extra licht binnen, maar dat lijkt geen dramatisch verschil te maken. De StreamCam voelt aan als een niet-4K-versie van de Brio, met een paar extra functies als je Logitech Capture ernaast gebruikt.

Die functies zijn voor ons doel niet overtuigend. De StreamCam bevat een sensor die aangeeft of hij in liggende of staande modus staat – wat in de meeste applicaties resulteert in zijwaartse video. Ook is er beeldstabilisatie... voor een camera die vaststaat en niet beweegt. Eén mogelijk nuttige functie is automatisch kadreren, waarbij (digitaal) wordt ingezoomd op je gezicht en de opname wordt herschikt terwijl je beweegt, zodat je gezicht gecentreerd blijft. Het kan handig zijn om iemands gezicht te volgen in een klein venster tijdens het streamen van een videogame, maar in de praktijk is het onrustgevend en trekt het de aandacht naar de camerabewegingen in plaats van naar het onderwerp.

Logitech StreamCam versus iPhone 6

In deze vergelijking heb ik de nieuwste webcam van de groep, uitgebracht in februari 2020, tegenover het oudste iPhone-model gezet, de iPhone 6 uit 2015.

Ook hier zien we bij de losse webcam dat het raam op de achtergrond helemaal wit is, en het licht van het andere raam is ook overbelicht aan de zijkant van mijn gezicht. De kleur is gedempt, en er is niet veel definitie in mijn baard; sterker nog, ik oog enigszins onscherp.

De versie met de iPhone 6 kampt met enkele van dezelfde problemen, met zijn vijf jaar oude camera. Het raam is overbelicht en de schaduwen zijn behoorlijk donker. De hooglichten aan de zijkant van mijn gezicht zijn echter beter onder controle, de witbalans is veel beter, en naar mijn idee geeft het verhoogde contrast het beeld meer diepte. Het beeld van de iPhone 6 is niet zo goed als dat van de iPhone 11 Pro, maar de camera- en beeldtechnologie in dat laatste toestel is ordes van grootte geavanceerder dan de enkele achtercamera van de iPhone 6.

Adwaita 4K USB 2.0 Webcam

Ik kan niet zeggen of deze goedkope 4K-webcam representatief is voor de markt, maar op basis van het patroon bij veel andere consumentenelektronica vermoed ik dat meerdere bedrijven dezelfde onderdelen gebruiken en hun producten onder een ander merk verkopen. Dit apparaat heeft een smallere lens dan de meeste, namelijk 5,6 mm, wat betekent dat je uiteindelijk bijgesneden wordt binnen het beeld (of dat je de webcam verder van je vandaan moet plaatsen).

De beeldsensor is in staat 4K-video vast te leggen, maar zoals ik eerder besprak, heeft die resolutie geen zin voor videovergaderen. Het beeld is korrelig, en hoewel hij beter presteert dan de andere webcams als het gaat om detail bij weinig licht, klopt de witbalans meestal niet. De lens van de Adwaita heeft een vaste focus.

De Adwaita-webcam biedt geen instellingensoftware, en laat dit over aan de opnameapplicatie die je gebruikt, mits die bedieningsopties beschikbaar zijn.

Wat de professionals gebruiken

Even los van kosten en beschikbaarheid: wat zou de beste camera zijn om geweldige video voor je gesprekken te krijgen? Voor slechts $15.000 kun je instappen bij een RED-camerasysteem, en van daaruit verder opbouwen.

Realistischer is dat veel videomakers spiegelreflex- of systeemcamera’s met grotere beeldsensoren gebruiken, zoals de Alpha-serie van Sony, gecombineerd met kwalitatieve lenzen met grote diafragma’s (en dus een geringe scherptediepte) voor meer controle over licht en de zachtheid van de achtergrond. Dat vertegenwoordigt investeringen vanaf ongeveer $600, die kunnen oplopen tot een paar duizend dollar, afhankelijk van de body, de lenzen en hardware zoals een HDMI-capturekaart om alles op de computer aan te sluiten.

Afhankelijk van hoe je jezelf op videogesprekken moet presenteren, kan dat echter een dure overkill zijn. De technologie in iPhone-modellen maakt nu al ongelooflijke kwaliteitsniveaus mogelijk, zoals te zien is in de video hieronder.

Een iPhone als webcam gebruiken is veruit de beste optie zonder meer dan $1.000 neer te leggen voor professionele camera-apparatuur. Met de iPhone die je al hebt, of een recent doorgegeven exemplaar, een bescheiden investering in verlichting en Reincubate Camo, kun je uitstekende resultaten behalen zonder de frustratie en het gedoe die bij losse webcams komen kijken.

Waarom zijn webcams zo slecht? (En waarom ze nooit zullen verbeteren)

Webcamfabrikanten hebben jarenlang goed geboerd met verouderde – en dus goedkopere – onderdelen. De C920 wordt nog steeds genoemd als een van de beste webcams op de markt, ook al werd hij al acht jaar geleden, in 2012, geïntroduceerd. De Brio en de Razer Kiyo stammen uit 2017, de StreamCam kwam begin 2020 uit, en de resultaten daarvan zie je hierboven.

Twee belangrijke factoren belemmeren momenteel serieuze innovatie op het gebied van webcams: één technische beperking en één zakelijke tekortkoming.

Zoals bij alle fotografie is de manier om betere beelden te creëren, meer licht vast te leggen, en de manier om meer licht vast te leggen, is grotere beeldsensoren en grotere lenzen te gebruiken. Daarom produceert een consumenten-spiegelreflex- of systeemcamera veel betere beelden dan een webcam.

Voornamelijk gaat dit over formaat: webcams zijn ontworpen als kleine apparaten die op bestaande monitors of laptopdeksels moeten passen, dus gebruiken ze kleine cameramodules met piepkleine beeldsensoren. Deze modules zijn al jarenlang goed genoeg gebleken en oogsten lof, dus er is weinig prikkel om te veranderen. De StreamCam lijkt een betere camera en sensor te hebben, met een diafragma van f/2.0; voor de andere camera’s wordt geen diafragma vermeld.

Vergelijk deze technologie met de iPhone, die uit noodzaak ook kleine cameramodules bevat om in een telefoonvormfactor te passen. Apple gebruikt betere onderdelen, maar minstens zo belangrijk: het bouwt speciale hardware en software in die uitsluitend gericht zijn op het creëren van beelden. Wanneer je met een iOS-apparaat een foto of video maakt, verwerkt het toestel de ruwe data en levert het een bewerkte versie van de scène af.

Oorspronkelijk bevatten Logitechs duurdere webcams, zoals de C920, ook speciale MPEG-verwerkingshardware om het videosignaal te coderen, maar die is op een gegeven moment verwijderd (zonder de modelnummers te wijzigen of de verandering anderszins aan te geven, behalve in een ongedateerde blogpost). Het bedrijf motiveerde de verandering met de kracht van moderne computers en stelde: ‘in-camera-codering is niet langer nodig in de computers van tegenwoordig’, maar dat verschuift de verwerkingslast alleen maar naar de cpu van de computer, die ruwe video moet decoderen in plaats van een geoptimaliseerde stream. Het is net zo waarschijnlijk dat Logitech de wijziging doorvoerde om componentkosten te verlagen en niet langer te hoeven betalen voor een licentie op de H.264-codec bij MPEG LA, de groep die de MPEG-patenten bezit.

Dat brengt ons bij de andere factor die webcaminnovatie afremt: fabrikanten zijn minder geïnvesteerd in wat een branche met lage marges is geweest, gericht op een relatief kleine niche van klanten. Apples onderzoeks- en ontwikkelingsbudget over zes maanden is groter dan de bruto jaaromzet van Logitech, omdat Apple besefte dat de camera van de iPhone een serieus concurrentievoordeel kon zijn.