Há uma história notável e vívida por trás disso, e talvez um dia eu a conte. Hoje não é esse dia, então vou apenas compartilhar um pouco de contexto antes de voltar minha atenção aos nossos usuários, parceiros e equipe. Estamos ocupados e há muito o que fazer.
Resumindo: estamos processando a Apple por violação de patente e por motivos antitruste. A Apple abraçou o Camo quando ele ainda estava em beta, nos incentivou a apostar tudo, colocou milhares de funcionários para usá-lo internamente, o indicou para um prêmio de inovação e fez todo tipo de promessa sobre como nos ajudaria. No entanto, assim que provamos que era possível e os usuários adoraram, eles pegaram o conceito e incorporaram nossos recursos a um bilhão de iPhones, Macs, monitores, iPads e TVs, ao mesmo tempo em que nos excluíam e impediam uma interoperabilidade adicional que poderíamos oferecer ao ecossistema. Eu me vi na WWDC de 2022 vendo nossa tecnologia sendo demonstrada, agora como a “Câmera de Continuidade” da Apple, por membros de uma equipe que antes me mandavam mensagens diretas dizendo que usavam o Camo todos os dias no trabalho.
Foi fascinante ver o manual de jogadas da Apple nos bastidores. Recebi mensagens de arrependimento de pessoas de alto escalão, sem que eu pedisse, e fui convidado para uma conversa em que reconheceram o problema, dizendo que levavam o assunto a sério e que resolveriam. Na maior parte do tempo, eles tomaram o cuidado de não colocar muita coisa por escrito.
Eles me agradeceram por “não cuspir a chupeta” — uma metáfora em que, pelo que entendi, eu seria um bebê. A esperança parecia ser que eu fizesse um chilique que passaria rápido, ou que fosse embalado suavemente até dormir no meu carrinho de bebê. Esse embalo tomou a forma de “vamos retomar o assunto daqui a quinze dias”, que virou “ainda sem novidades, mas em breve”, e se arrastou por quase dois anos, até que ficaram confiantes de que eu estava dormindo no carrinho e me disseram que não queriam comprar a empresa. Isso me deixou intrigado: eu nunca tinha oferecido vendê-la.
Há muita gente boa trabalhando na Apple. Pessoas gentis que valorizam a inovação, o cuidado com o trabalho bem-feito e a posição declarada da Apple de “fazer a coisa certa, mesmo quando não é fácil.” Mensagens e coberturas sobre nossa suposta derrocada começaram a chegar no momento em que a Câmera de Continuidade foi anunciada. A resposta racional talvez fosse fazer aquele chilique ou desistir em silêncio, mas eu acredito em nossa missão. Nos importamos profundamente com a experiência que nossos usuários têm nas plataformas da Apple e, embora nossa capacidade de investir nessas plataformas fosse muito maior se isso não tivesse acontecido, continuamos tornando nossa missão uma realidade para eles. Escolhemos um terceiro caminho — conversar com os usuários, construir parcerias e lançar produtos — e, apesar do revés, fizemos o negócio crescer de outras formas.
Voltando no tempo: as ferramentas de “celular como webcam” eram claramente produtos, e não recursos, durante os anos em que ficaram estagnadas e ignoradas. Tinham UX ruim, pareamento complicado, drivers problemáticos, deixavam o computador lento e não ofereciam nenhum controle do lado do computador. Em vez disso, era preciso mexer no celular, o que muitas vezes obrigava a usar a câmera frontal, de qualidade inferior. Pior, eram praticamente inutilizáveis, pois dependiam de “câmeras virtuais”, que o Zoom, o Webex e outros bloqueavam na época. Nossa inovação contínua envolveu enxergar além do status quo que existia havia anos, reinventar o formato e convencer com sucesso o setor a permitir câmeras virtuais.
Quando a Apple lançou a Câmera de Continuidade — depois da pandemia, e depois que passamos dois anos e meio investindo no Camo com o incentivo deles — fiquei intrigado. Conectar dois dispositivos e procurar um suporte não parecia o tipo de configuração que a Apple adotaria. Uma pandemia global estava em curso, e imaginei que, se a Apple estivesse focada nas necessidades dos usuários, reconhecesse os problemas de suas câmeras e a mudança para o trabalho remoto e híbrido, ela buscaria replicar a inovação rapidamente, talvez até com uma atualização pontual, além de colocar em prática alguma iniciativa de vários anos para liderar com as câmeras dos MacBooks. Mas eles não fizeram nenhuma das duas coisas: 2020 e 2021 passaram, a pandemia diminuiu, a sensação de urgência se dissipou e, no momento em que escrevo isto, as webcams de muitos dispositivos com Windows ainda superam a do meu MacBook. Se eles não iriam tratar o vídeo de forma abrangente, por que se dar ao trabalho de nos cortar as pernas? A resposta logo ficou clara: não estávamos entre a Apple e os usuários, estávamos entre a Apple e seu jardim murado.
O objetivo da Apple não era tornar a Câmera de Continuidade excelente, era dificultar a inovação que nivelasse a experiência entre plataformas. A história que eu ouvia repetidas vezes era como a interoperabilidade perfeita entre o iPhone e os dispositivos Apple é um fator importante de vendas, sustentado por manter o Android, o Windows e outras plataformas de fora. A resposta que se esperava de nós, ficava implícito, seria aumentar o preço e reposicionar o Camo como um produto para profissionais, ou mudar de direção. Convenientemente, nenhuma das duas respostas envolveria competir com a Apple, nem lançar um produto que beneficiasse os consumidores.
A pergunta que nossa ação levanta não é realmente sobre o Camo, é se há espaço para os desenvolvedores estimularem os blocos de construção da experiência digital, ou se devemos nos limitar a construir plataformas isoladas na nuvem, ou ideias insignificantes demais para serem duplicadas e excluídas. A Apple gosta de se gabar da escala e da amplitude de desenvolvedores em seu ecossistema, mas, como ouvi murmurarem na WWDC: fora de alguns setores, os desenvolvedores de aplicativos, em sua maioria, sobrevivem no limite na App Store. Em vez de competir conosco, a Apple implantou uma série de obstáculos para desequilibrar o jogo a seu favor, violou nossa propriedade intelectual, e fez isso para impedir a concorrência de plataformas rivais. É um fractal de comportamento anticompetitivo, negando a 6 bilhões de pessoas que usam dispositivos móveis e computadores um futuro melhor e mais produtivo.
Das técnicas por trás da perícia forense móvel e das estruturas de privacidade que moldaram o próprio posicionamento da Apple, até os padrões de interoperabilidade que se tornaram a Câmera de Continuidade, nosso trabalho ao longo dos últimos 18 anos moldou silenciosamente a forma como celulares e computadores se comunicam. A Apple se beneficiou disso mais de uma vez. Aquilo que fica entre os usuários e a web deveria ficar nas mãos da Apple e de um pequeno número de donos de plataformas, ansiosos para nos alimentar com uma dieta de vidro, promessas de IA e inovação roubada?
Queremos criar excelentes softwares que toquem a vida de bilhões de pessoas, impulsionem o futuro do trabalho e do lazer, e ajudem o mundo a ser mais feliz e produtivo. Tudo o que precisamos é de um campo de jogo justo e legal.
Deseje-nos sorte.
