C’è una storia straordinaria e vivida dietro a tutto questo, e forse un giorno la racconterò. Oggi non è il giorno giusto, quindi mi limiterò a condividere un po’ di contesto prima di tornare a dedicarmi ai nostri utenti, partner e al team. Siamo impegnati e c’è molto da fare.
Il tl;dr è che stiamo facendo causa ad Apple per violazione di brevetto e per motivi antitrust. Apple ha adottato Camo quando era ancora in beta, ci ha incoraggiati a puntare tutto su di esso, ha fatto testare l’app internamente a migliaia di dipendenti, l’ha candidata per un premio all’innovazione e ha fatto ogni sorta di promessa su come ci avrebbe aiutato. Eppure, una volta dimostrato che si poteva fare e che gli utenti lo adoravano, ha preso le nostre funzionalità e le ha integrate in un miliardo di iPhone, Mac, display, iPad e TV, escludendoci e impedendo l’ulteriore interoperabilità che avremmo potuto offrire all’ecosistema. Mi sono ritrovato al WWDC ’22 a vedere la nostra tecnologia dimostrata, ora come «Fotocamera Continuity» di Apple, da membri di un team che in precedenza mi avevano scritto in privato dicendomi che usavano Camo ogni giorno al lavoro.
È stato affascinante osservare il playbook di Apple nel periodo successivo. Ho ricevuto messaggi di contrizione da persone di alto livello, senza che li avessi sollecitati, e sono stato invitato a un colloquio in cui hanno riconosciuto il problema, dicendomi che lo stavano prendendo sul serio e che lo avrebbero affrontato. Per lo più, hanno fatto attenzione a non mettere troppo per iscritto.
Mi hanno ringraziato per «non aver sputato il ciuccio» — una metafora in cui, se ho capito bene, io sarei il bambino. La speranza sembrava essere che avrei fatto un capriccio destinato a placarsi in fretta, oppure che mi avrebbero potuto cullare dolcemente fino ad addormentarmi nella carrozzina. Quella ninna nanna ha preso la forma di «sentiamoci tra due settimane», diventato poi «ancora nessun aggiornamento, ma presto», e si è trascinata per quasi due anni, finché non si sono convinti che fossi addormentato nella mia carrozzina e mi hanno detto che non volevano comprare l’azienda. La cosa mi ha lasciato perplesso: non avevo mai proposto di venderla.
Ci sono molte brave persone che lavorano in Apple. Persone gentili che apprezzano l’innovazione, la cura artigianale e la posizione dichiarata da Apple di «fare la cosa giusta, anche quando non è facile». I messaggi e la copertura mediatica sulla nostra presunta fine sono arrivati nel momento stesso in cui è stata annunciata Fotocamera Continuity. La risposta razionale sarebbe forse stata fare quel capriccio o arrendersi in silenzio, ma io credo nella nostra missione. Ci teniamo profondamente all’esperienza che i nostri utenti hanno sulle piattaforme Apple e, sebbene la nostra capacità di investire su quelle piattaforme sarebbe stata molto maggiore se questo non fosse accaduto, abbiamo continuato a realizzare la nostra missione per loro. Abbiamo scelto una terza via – parlare con gli utenti, costruire partnership e continuare a pubblicare aggiornamenti – e, nonostante la battuta d’arresto, abbiamo fatto crescere l’azienda in altri modi.
Facciamo un salto indietro nel tempo: gli strumenti per usare il telefono come webcam sono stati chiaramente dei prodotti, non delle funzionalità, per tutti gli anni in cui sono rimasti in un angolo, ignorati. Avevano una UX scadente, un abbinamento complicato, driver problematici, rallentavano il computer e non offrivano controlli lato computer. Bisognava invece armeggiare con il telefono, il che spesso costringeva a usare la fotocamera anteriore, di qualità inferiore. Peggio ancora, erano a malapena utilizzabili, perché si basavano su «fotocamere virtuali» che all’epoca Zoom, Webex e altri bloccavano. La nostra innovazione continua è consistita nel guardare oltre lo status quo che era rimasto immutato per anni, nel reinventare il formato e nel convincere con successo il settore a consentire le fotocamere virtuali.
Quando Apple ha lanciato Fotocamera Continuity — dopo la pandemia, e dopo che avevamo trascorso due anni e mezzo a investire in Camo con il loro incoraggiamento — sono rimasto perplesso. Collegare due dispositivi e procurarsi un supporto non sembrava il tipo di configurazione su cui Apple avrebbe puntato. Era in corso una pandemia globale, e pensavo che se Apple si fosse concentrata sulle esigenze degli utenti, avesse riconosciuto i problemi delle proprie fotocamere e il passaggio al lavoro da remoto e ibrido, avrebbe cercato di replicare rapidamente l’innovazione, magari anche con un aggiornamento minore, mettendo al contempo in campo un’iniziativa pluriennale per portare le fotocamere dei MacBook all’avanguardia. Ma non ha fatto né l’una né l’altra cosa: sono passati il 2020 e il 2021, la pandemia si è attenuata, il senso di urgenza è diminuito e, mentre scrivo, le webcam di molti dispositivi Windows superano ancora quella del mio MacBook. Se non avevano intenzione di affrontare il video in modo organico, perché disturbarsi a tagliarci le gambe? La risposta è presto diventata chiara: non ci eravamo messi tra Apple e i suoi utenti, ci eravamo messi tra Apple e il suo giardino recintato.
L’obiettivo di Apple non era rendere Fotocamera Continuity eccellente, ma ostacolare l’innovazione che avrebbe livellato l’esperienza tra le piattaforme. La storia che ho sentito ripetere più volte è che l’interoperabilità fluida tra iPhone e i dispositivi Apple è un fattore di vendita significativo, sostenuto dal tenere Android, Windows e le altre piattaforme fuori dai giochi. La nostra risposta, si lasciava intendere, avrebbe dovuto essere aumentare il prezzo e riposizionare Camo come prodotto per professionisti, oppure cambiare rotta. Comodamente, nessuna delle due risposte avrebbe comportato una concorrenza diretta con Apple, né il lancio di un prodotto a beneficio dei consumatori.
La domanda che pone la nostra causa non riguarda davvero Camo, ma se ci sia spazio perché gli sviluppatori possano stimolare i mattoni fondamentali dell’esperienza digitale, oppure se dobbiamo limitarci a costruire piattaforme isolate nel cloud, o idee troppo insignificanti da duplicare ed escludere. Ad Apple piace vantarsi della scala e dell’ampiezza degli sviluppatori nel proprio ecosistema, ma, come ho sentito mormorare al WWDC: al di fuori di pochi settori, gli sviluppatori di app sull’App Store fanno perlopiù un’agricoltura di sussistenza. Invece di competere con noi, Apple ha messo in campo una serie di ostacoli per sbilanciare il terreno di gioco, ha violato la nostra proprietà intellettuale, e lo ha fatto per impedire la concorrenza di piattaforme rivali. È un frattale di comportamento anticoncorrenziale, che nega a 6 miliardi di persone che usano dispositivi mobili e computer un futuro migliore e più produttivo.
Dalle tecniche alla base dell’informatica forense mobile e dei framework sulla privacy che hanno plasmato il posizionamento stesso di Apple, fino agli schemi di interoperabilità da cui è nata Fotocamera Continuity, il nostro lavoro negli ultimi 18 anni ha silenziosamente plasmato il modo in cui telefoni e computer comunicano tra loro. Apple ne ha tratto beneficio più di una volta. Dovremmo lasciare ciò che sta tra gli utenti e il web nelle mani di Apple e di un ristretto numero di proprietari di piattaforme, ansiosi di nutrirci con una dieta fatta di vetro, promesse sull’IA e innovazione rubata?
Vogliamo creare software eccellente che tocchi la vita di miliardi di persone, faccia progredire il futuro del lavoro e del divertimento, e aiuti il mondo a essere più felice e produttivo. Tutto ciò di cui abbiamo bisogno è un terreno di gioco equo e legale.
Auguraci buona fortuna.
