Dahinter steckt eine bemerkenswerte, lebendige Geschichte, die ich vielleicht eines Tages erzählen werde. Heute ist nicht der Tag dafür, daher teile ich nur etwas Kontext, bevor ich meine Aufmerksamkeit wieder unseren Nutzern, Partnern und unserem Team widme. Wir haben viel zu tun.
Kurz gesagt: Wir verklagen Apple wegen Patentverletzung und aus kartellrechtlichen Gründen. Apple stieg bei Camo ein, als die App noch in der Beta-Phase war, ermutigte uns, alles darauf zu setzen, ließ Tausende Mitarbeiter sie intern nutzen, nominierte sie für einen Innovationspreis und machte allerlei Versprechungen, wie sie uns helfen würden. Doch sobald wir bewiesen hatten, dass es funktioniert, und die Nutzer die App liebten, übernahmen sie unsere Funktionen und bauten sie in eine Milliarde iPhones, Macs, Displays, iPads und Fernseher ein – und schlossen uns dabei aus, während sie zusätzliche Interoperabilität verhinderten, die wir dem Ökosystem hätten bieten können. Auf der WWDC ’22 erlebte ich, wie unsere Technologie vorgeführt wurde – jetzt als Apples „Integrationskamera“ – und zwar von Mitgliedern eines Teams, die mir zuvor in Direktnachrichten geschrieben hatten, dass sie Camo täglich bei der Arbeit nutzten.
Es war faszinierend, Apples Vorgehen im Nachhinein zu beobachten. Ich erhielt unaufgefordert reumütige Nachrichten von hochrangigen Mitarbeitern und wurde zu einem Gespräch eingeladen, in dem man das Problem anerkannte und mir versicherte, man nehme es ernst und werde es angehen. Meist achtete man jedoch sorgfältig darauf, wenig davon schriftlich festzuhalten.
Man dankte mir dafür, dass ich „nicht den Schnuller ausgespuckt“ hätte – eine Metapher, bei der ich, soweit ich das verstehe, das Baby bin. Die Hoffnung schien zu sein, dass ich entweder einen Wutanfall bekäme, der schnell vorüberginge, oder dass man mich sanft in meinem Kinderwagen in den Schlaf wiegen könnte. Dieses Wiegen nahm die Form von „lass uns in zwei Wochen wieder sprechen“ an, was sich zu „noch keine Neuigkeiten, aber bald“ wandelte und sich fast zwei Jahre hinzog, bis man überzeugt war, ich sei in meinem Kinderwagen eingeschlafen, und mir mitteilte, man wolle das Unternehmen nicht kaufen. Das verwirrte mich: Ich hatte nie angeboten, es zu verkaufen.
Bei Apple arbeiten viele gute Menschen. Freundliche Menschen, die Innovation und Handwerkskunst schätzen sowie Apples erklärte Haltung, „das Richtige zu tun, auch wenn es nicht leicht ist.“ Nachrichten und Berichte über unseren Niedergang trafen ein, sobald die Integrationskamera angekündigt wurde. Die rationale Reaktion wäre gewesen, diesen Wutanfall zu bekommen oder stillschweigend aufzugeben, doch ich glaube an unsere Mission. Uns liegt sehr viel an der Erfahrung, die unsere Nutzer auf Apple-Plattformen machen, und obwohl unsere Möglichkeiten, in diese Plattformen zu investieren, weitaus größer wären, wäre dies nicht geschehen, haben wir weiterhin daran gearbeitet, unsere Mission für sie Wirklichkeit werden zu lassen. Wir wählten einen dritten Weg – mit Nutzern sprechen, Partnerschaften aufbauen und weiter liefern – und wuchsen trotz des Rückschlags auf andere Weise.
Zurückblickend: „Telefon als Webcam“-Tools waren über Jahre hinweg eindeutig eigenständige Produkte und keine Funktionen, unbeachtet vor sich hin dümpelnd. Sie hatten eine schlechte Benutzererfahrung, komplizierte Kopplung, mühsame Treiber, verlangsamten den Computer und boten keine Steuerung auf Computerseite. Stattdessen musste man am Telefon herumfummeln, was oft den Einsatz der minderwertigeren Frontkamera erforderte. Schlimmer noch: Sie waren kaum nutzbar, da sie auf „virtuelle Kameras“ angewiesen waren, die Zoom, Webex und andere damals blockierten. Unsere fortlaufende Innovation bestand darin, über den seit Jahren bestehenden Status quo hinauszublicken, das Format neu zu erfinden und die Branche erfolgreich davon zu überzeugen, virtuelle Kameras zuzulassen.
Als Apple die Integrationskamera auf den Markt brachte – nach der Pandemie und nachdem wir zweieinhalb Jahre lang mit ihrer Ermutigung in Camo investiert hatten – war ich verwirrt. Zwei Geräte zu verbinden und eine Halterung zu suchen, schien nicht die Art von Setup zu sein, auf die Apple normalerweise setzt. Es hatte eine globale Pandemie gegeben, und ich dachte, wenn Apple wirklich auf die Bedürfnisse seiner Nutzer fokussiert wäre, die Probleme mit seinen Kameras und den Wandel hin zu Remote- und Hybridarbeit erkannt hätte, würde man versuchen, Innovation rasch nachzubilden – vielleicht sogar mit einem Zwischen-Release – und gleichzeitig eine mehrjährige Initiative anstoßen, um mit den Kameras in MacBooks eine Vorreiterrolle einzunehmen. Doch keines von beidem geschah: 2020 und 2021 vergingen, die Pandemie ebbte ab, das Gefühl der Dringlichkeit schwand, und während ich dies schreibe, übertreffen die Webcams vieler Windows-Geräte immer noch die in meinem MacBook. Wenn sie Video nicht ganzheitlich angehen wollten, warum uns dann die Beine wegschlagen? Die Antwort wurde bald klar: Wir waren nicht zwischen Apple und die Nutzer geraten, sondern zwischen Apple und seinen ummauerten Garten.
Apples Ziel war nicht, die Integrationskamera großartig zu machen, sondern Innovationen zu behindern, die die Erfahrung zwischen den Plattformen angleichen würden. Die Geschichte, die ich immer wieder hörte, war, dass nahtlose Interoperabilität zwischen iPhone und Apple-Geräten ein wichtiger Verkaufstreiber sei, gestützt darauf, Android, Windows und andere Plattformen ausgesperrt zu halten. Unsere Reaktion sollte, so wurde angedeutet, darin bestehen, Camo teurer zu positionieren und als Produkt für Profis neu auszurichten, oder umzuschwenken. Praktischerweise würde keine dieser Reaktionen bedeuten, mit Apple zu konkurrieren oder ein Produkt auf den Markt zu bringen, das den Verbrauchern zugutekäme.
Die Frage, die unsere Klage aufwirft, dreht sich eigentlich nicht um Camo, sondern darum, ob Entwickler Raum haben, die Bausteine der digitalen Erfahrung voranzutreiben, oder ob wir uns darauf beschränken müssen, Plattformen zu bauen, die für sich allein in der Cloud stehen, oder Ideen, die zu unbedeutend sind, um nachgebaut und ausgesperrt zu werden. Apple rühmt sich gerne des Umfangs und der Breite der Entwickler in seinem Ökosystem, aber wie ich auf der WWDC munkeln hörte: Außerhalb weniger Branchen betreiben App-Entwickler auf dem App Store größtenteils Subsistenzwirtschaft. Statt mit uns zu konkurrieren, errichtete Apple eine Reihe von Hindernissen, um das Spielfeld zu seinen Gunsten zu neigen, verletzte unser geistiges Eigentum und tat dies, um Konkurrenz durch rivalisierende Plattformen zu verhindern. Es ist ein Fraktal wettbewerbswidrigen Verhaltens, das den 6 Milliarden Menschen, die mobile Geräte und Computer nutzen, eine bessere, produktivere Zukunft verwehrt.
Von den Techniken hinter der mobilen Forensik über die Datenschutz-Frameworks, die Apples eigene Positionierung geprägt haben, bis hin zu den Interoperabilitätsmustern, aus denen die Integrationskamera wurde – unsere Arbeit der letzten 18 Jahre hat still und leise geprägt, wie Telefone und Computer miteinander kommunizieren. Apple hat mehr als einmal davon profitiert. Sollte das, was zwischen Nutzern und dem Web steht, in den Händen von Apple und einer kleinen Zahl von Plattformbesitzern bleiben, die uns nur allzu gerne mit Glas, KI-Versprechen und gestohlener Innovation abspeisen wollen?
Wir wollen großartige Software entwickeln, die das Leben von Milliarden Menschen berührt, die Zukunft von Arbeit und Freizeit voranbringt und die Welt glücklicher und produktiver macht. Alles, was wir dafür brauchen, ist ein faires, rechtmäßiges Spielfeld.
Drück uns die Daumen.
